Чтение 7–й страницы книги ~Очищение~

Первое заблуждение человечества: каждому кажется, что он говорит понятно. Однако подавляющее количество конфликтов между людьми возникает именно на почве элементарного непонимания. Мы имеем в виду одно, а нас понимают иначе. Низкая успеваемость в школах объясняется не слабыми умственными способностями школьников, а прежде всего неумением» преподавателей легко, просто, ясно, доходчиво и интересно изложить содержание изучаемого материала.

Сталин был одним из очень немногих, кто мог предельно ясно и предельно четко выразить свою мысль. Это свойство Сталина отмечают все.

Личный представитель президента США Гарри Гопкинс встречал Сталина в самые страшные дни войны, в июле 1941 года. Он свидетельствует: «Сталин ни разу не повторился. Он говорил метко и прямо… Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной… Его вопросы были ясными, краткими и прямыми… Его ответы были быстрыми, недвусмысленными, они произносились так, словно были им обдуманы много лет назад».

Роберт Конквест отмечал, что сила Сталина лежала в абсолютной ясности его доказательств.

Уинстон Черчилль: «Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин писал сам, и в них звучалаисполинская сила».

Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: «Я всегда ценил — и этого нельзя было не ценить — ту краткость, с которой он умел объяснять свои мысли и ставить задачи, не сказав ни единого лишнего слова. Эту краткость он в свою очередь сам ценил в других и требовал докладов содержательных и кратких. Он терпеть не мог лишних слов и заставлял в таких случаях сразу переходить к существу дела» (ВИЖ. 1987. N 9. С. 55).

О Сталине писали многие — маршалы А.М. Василевский, И.С. Конев, К.К. Рокоссовский, М.В. Захаров, А.И. Еременко, Е.Я. Савицкий, генералы С.М. Штеменко, А.С. Яковлев, — всех не перечислить. И все описания Сталина совпадают: выдержка, феноменальная память, способность к анализу и обобщениям, которую не смог превзойти ни один из его современников, сила воли, которая явно не знала пределов, и главное — умение кратко, четко, понятно и для всех ясно выразить свою мысль.

Этой ясности Сталин добивался от своих подчиненных. Он считал, что, если человек не способен говорить просто и понятно, значит, и в голове у него хаос. Особая четкость мысли и слова требуются на войне. Представим: командир имел в виду одно, а подчиненные его не так поняли… Тут примеров можно много привести.

Сталин готовился к войне, потому отбирал таких полководцев, которые мыслили ясно и столь же ясно говорили и писали. 1937 год — это момент, когда Сталин формировал свою команду для войны. Дураков следовало убрать, умных возвысить. Сталин справился с этой задачей. Сталин выбрал правильных людей. Пример — Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский. Он считал так: приказ надо писать короткими фразами, понятно и просто, чтобы читающий понял в любом случае, даже и тогда, когда ему понимать не хотелось.

А вот Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский явно под этот стандарт не подходил. Интеллектуальный уровень Сталина, который говорил и мыслил ясно и четко, настолько превышал уровень Тухачевского, что их совместная работа была невозможна. Это классический случай умственной и психологической несовместимости.

Тухачевский любил показать ученость, он любил слова непонятные: полемостратегия! Стратегия по Тухачевскому — это одно, а полемостратегия — нечто другое. Звучит красиво и загадочно. Никто этого, придуманного Тухачевским, термина не понимал, потому некоторые его гением считали: это надо же до таких слов додуматься! Непонятно, но как здорово!

А вот еще термин: декавильки. Тухачевский со свойственной ему страстностью доказывал, что в войнах XX века декавильки имеют огромное значение. Кто посмеет оспаривать гения? Лично я не спорю. Я согласен. Раз Тухачевский сказал, что декавильки надо развивать, значит, так тому и быть.

Только малая заминочка: я не знаю, что такое декавильки. Не глядя в «Советскую военную энциклопедию», готов спорить, что в ней такого термина нет. А словари не потрошу изза принципа: считаю, что полководец должен говорить так, чтобы каждому было понятно. Даже дураку. Кроме того, сдается мне, что не в каждом словаре найдешь те самые декавильки, за развитие которых ратует Тухачевский.

Или вот: «увеличивается железнодорожный факультатив».

Хорошо это или плохо? Если факультатив увеличивается, должен ли я ликовать? Или должен печалиться?

Больше всего шума было вокруг книги Тухачевского «Новые вопросы войны». Лучшие куски были помещены в сборник «Тактика и стратегия в советских военных трудах», их публиковал «Военно-исторический» журнал» (1962. N 2). А термины там такие: «внеуплотняющая оборонительная завеса». Что сие означает? Уплотняется завеса или не уплотняется?

Там же: «гармоника расчленения сил». Сразу признаюсь: я этого понять не могу. Умные люди, растолкуйте, что это за гармоника такая?

А Тухачевский, не жалея наших дурацких голов, гвоздит никому не понятными терминами — «авиамотомехборьба в тылу противника».

Есть порода ученых людей, которым непонятные термины нравятся. Они кивают головами — сильно сказано. А я не хочу ученым прикидываться. Признаюсь: мне это не понятно. Я не могу представить, что есть авиамотомехборьба. Да еще и в тылу противника.

Это несколько примеров из двух томов сочинений выдающегося военного мыслителя. Там такие примеры весьма часто встречаются. Ученость выпирает.

И фразы Тухачевского — с тройным смыслом: можно так понять, можно иначе, а еще можно и совсем не так понять. Или не понять вообще. Вот один пример из многих тысяч. В 20-х годах разразилась грызня в высших эшелонах Красной Армии. Одни доказывали, что законы стратегии являются вечными для всех армий и государств, только под влиянием обстоятельств и времени слегка преломляются. Другие столь же яростно доказывали, что Гражданская война явила совершенно новый, высший тип стратегии, которой никогда нигде не было. Грызня была обыкновенной дракой за начальственные кресла, а прикрывалось все это красивым термином — дискуссия. Дискуссия о вечных законах стратегии, как и многие ей подобные дискуссии, никакого практического значения не имела. Если победит первое мнение, то на войне в действиях каждого конкретного командираничего не изменится. Если второе мнение победит, тоже ничего не изменится в действиях командиров. Речь шла не о том, как в бою действовать. Речь о другом: вы — дураки, а мы — умные; нас повышать надо, а вас гнать из высоких кабинетов. А противники доказывали как раз обратное: это вы — дураки, это вас надо гнать. Спорили, спорили, копья ломали. Умные люди в такие дискуссии не вступали: что от них толку? А Тухачевский выступил. Интересно, как же он считал: вечны законы стратегии или в нашей Гражданской войне родилась совершенно новая, уникальная, ни на что не похожая стратегия? Вот мнение Тухачевского: «Не отрицая вечных сторон стратегии, наоборот, анализируясущность гражданской войны, мы, руководствуясь этими вечными истинами, хотим указать на те новые данные стратегии гражданской войны, которых нам раньше не приходилось учитывать» (Тухачевский М.Н. Избр. произв. М.: Воениздат, 1964. Т. 1. С. 32).

Понимай как знаешь. По такому вопросу Тухачевский мог бы в словесную перепалку и не бросаться. А уж если бросился, то объясни просто и четко: эта точка зрения, на мойвзгляд, правильна, а эта — ошибочна. Да объясни, почему так считаешь. Но у Тухачевского любую фразу можно трактовать как нравится.

Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудах каждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как требует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать, что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое…

В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшие безвыходные положения.

Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинных фраз, значение которых каждый мог понимать как угодно, Тухачевский имел в виду еще одну слабость — он непонимал значения цифр.
7

Ему всегда хотелось поразить воображение читателей и слушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцвета культа Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их, понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, но сомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.

Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком случае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные теории и термины. Обратим внимание только на цифры:

«Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением в сотни тысяч километров». Это Тухачевский описывает Первую мировую войну. Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это ли не бред? Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и США воевали против Германии. Западный фронт — от побережья Северного моря до швейцарской границы. По прямой никак до пятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой линии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами на тысячу километров никак не наскребем. И все миллионы французских, британских, австралийских, новозеландских, канадских, а затем и американских войск сидели на этих километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов солдат для него потребовалось бы?

Восточный фронт — от Балтики до Черного моря. Это менее двух тысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи километров. Где же фронты протяженностьюв СОТНИ тысяч километров? Если бы Северное полушарие воевало против южного и если бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогда получилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал ли Тухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планете впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?

Подойдем к этому вопросу с другой стороны. В Русскую армию было мобилизовано более десяти миллионов солдат. И все они сидели в окопах от Балтики до Карпат. На двух тысячах километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов потребовалось мобилизовать?

Двадцать километров — фронт обороны дивизии. На тысячу километров надо иметь 50 дивизий. В первом эшелоне. Еще и во втором. И в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000 дивизий. В первом эшелоне. Но и противнику на том же фронте тоже надо иметь 5000 дивизий только в первом эшелоне. А если фронт не одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч… Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?

И вот десятилетиями такое публикуется не только в «лучших сочинениях» Тухачевского, но и в сборниках, демонстрирующих высшие достижения нашей стратегической мысли. Пример: «Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917 — 1940 гг.)» (М.: Воениздат, 1965). На с. 117 отрывок из статьи Тухачевского про фронты протяженностью в сотни тысяч километров.

И десятилетиями собирают научные конференции, и с высоких трибун большие начальники говорят о величайшем военном мыслителе товарище Тухачевском… И бьет полусонный зал в ладоши. И я на тех конференциях просиживал штаны, и я научные доклады слушал, и сам в ладоши бил. Бил и думал: товарищ докладчик, товарищ Маршал Советского Союза, а вы сами читали гениальные творения Тухачевского?

О чем мы? А мы о том, что в 1927 году Тухачевский написал письмо Сталину и предложил военную реформу. Об этом Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов в своей хвалебной статье как бы между прочим замечает: «Постановка этих вопросов М.Н. Тухачевским была правильной и своевременной, что же касается конкретных показателей, то они подлежали дальнейшему уточнению…» (ВИЖ. 1964. N 2. С. 41).

Вот оно! Все у гениального Тухачевского великолепно, вопросы он ставит правильно и своевременно… Только с цифирью у него, как всегда, немного… Одним словом, цифры,предложенные Сталину, нуждались в некотором уточнении. Представим себе: мальчик умненький задачку решил хорошо и правильно. Похвалим его. По головке погладим. Только у него ответ немного не сходится, ответ нуждается в некотором уточнении… Или, допустим, буфетчица Нюрочка перед ревизией отчитывается, и все обстоит просто великолепно… Только в финансовом отчете цифирки не стыкуются… Ноликов не хватает в столбике. Ну ведь мелочь, не правда ли?

А вот товарищ Тухачевский. Вместо выполнения прямых служебных обязанностей он ударился в разработку некоего прожекта. Гений, да и только. И все у него правильно, все своевременно и крайне необходимо. Вот только с цифирью там что-то не так. Стоит ли на такие мелочи внимание обращать? Думаю, стоит.

Генеральный штаб — мозг армии. В государстве не может быть более аккуратного человека, чем начальник Генерального штаба. И аккуратность его проявляется прежде всего в работе с цифрами. У начальника Генерального штаба в подчинении тысячи офицеров самой высокой квалификации. Для того Генштаб существует, чтобы все обмозговать, все учесть и рассчитать, а потом, взвесив все, приняв во внимание тысячи сопутствующих и противодействующих обстоятельств, обращаться к главе государства. А Тухачевский выходит с предложением о реорганизации Красной Армии, но цифры…

Понимал ли сам Тухачевский, что цифры нуждались в уточнении?

Если понимал, если требовал реорганизации, заведомо зная, что план не продуман, цифры ничем не обоснованы, то его действия следует квалифицировать как безответственность, если не вредительство.Безответственного начальника Генштаба, который предлагает необоснованный и непродуманный план, надо гнать с высокого поста. Нечего ему там делать.

А может быть, он не знал, что цифры нуждаются в уточнении? Если так, значит, он был дурак. Все понимают, что надо уточнить цифры, один начальник Генштаба этого не понимает: В этом случае его тоже следовало гнать с высокого поста. Ибо самый опасный человек в Генштабе — это человек глупый. Придурковатый начальник Генштаба — это вроде безалаберного оператора на чернобыльском реакторе.

И о каких, собственно, цифрах речь? Что именно Тухачевский Сталину предлагал? Десятилетиями хвалят ученые товарищи новатора Тухачевского, который предлагал что-тоочень интересное, но почему-то никто не говорит, что именно он предлагал. Возможно, предложения Тухачевского были ужасно интересными, но никто из поклонников Тухачевского не говорит, в чем же они заключались.

Мы скоро узнаем, что именно предложил Тухачевский Сталину. А пока подумаем вот над чем: мог ли предложить что-либо толковое (речь не о школьной задачке, а о реорганизации самой мощной армии мира) человек, который не умел ясно выражать свои мысли и не понимал значения цифр?

У Тухачевского толпы защитников. Но вышибить из седла любого из них труда не представляет. Надо просто задать вопрос: какие работы Тухачевского вы читали?

Это зубодробительный удар. Действует безотказно. Как кувалдой в челюсть. Этот вопрос я много лет задаю поклонникам Тухачевского. От такого удара они почему-то теряют дар речи. Правило без исключений: если кто-то восхваляет Тухачевского, значит, он о Тухачевском ничего не знает, значит, Тухачевского не читал. Тот, кто прочитал хоть десять страниц из творений Тухачевского, хвалить Тухачевского не может.

И еще прием: встретив горластого защитника Тухачевского, я осторожно беру его за пуговку пиджака и ласково спрашиваю: «А что такое декавильки?»

Глава 13

ПОЛИТРУК ТУХАЧЕВСКИЙ

Мало быть только честным коммунистом. Надо еще быть втянутым в политическую жизнь части, надо иметь опыт в политработе и быть достаточно подготовленным марксистом.М.Н. Тухачевский. Циркуляр РВС Западного фронта. Февраль 1922 года
1

Доказательств гениальности Тухачевского два.

Первое: он предлагал реорганизацию и перевооружение армии.

Второе: за много лет до нападения Германии на Советский Союз великий мыслитель, гигант стратегической мысли предвидел такое развитие событий и предупреждал… Но Сталин, как нам объяснили, поверил Гитлеру, а Тухачевскому не поверил, предупреждениям не внял, гиганта стратегической мысли сгубил. Вот результат — 22 июня 1941 года.

О том, что Тухачевский предвидел и предупреждал, говорят тысячи экспертов, а экспертам вторят миллионы. О том, что Тухачевский предвидел и предупреждал, написаны статьи, книги и диссертации. В библиотеке Института славистики Лондонского университета, как, впрочем, и в любой другой научной библиотеке, — целая полка книг с такими названиями: «Тухачевский», «Маршал Тухачевский», «М.Н. Тухачевский», «Красный маршал», еще один «Тухачевский» и еще один «М.Н. Тухачевский», и еще, и еще, и еще. И в каждой книге: предвидел и предупреждал, предвидел и предупреждал, предвидел и… Кроме того, уйма книг о других гигантах стратегической мысли: Блюхере и Якире, Уборевиче и Дыбенко, Путне и Примакове, и в каждой книге упомянут Тухачевский, который предвидел и предупреждал. Каждый автор, прославляя своего гиганта мысли, пропихивает его ближе к Тухачевскому — мол, Тухачевский предвидел и предупреждал, а мой гений тоже при том присутствовал. Кроме книг, статьи, статьи, статьи. На всех языках мира: предвидел и предупреждал…

Простительно некоторым западным исследователям: пишут о нашей стране, но русским языком не владеют, с первоисточниками свериться не могут, им приказали повторять,что Тухачевский предвидел и предупреждал, они и повторяют. Но у наших-то исследователей доступ к первоисточникам открыт. Предвидения и предупреждения Тухачевского не секретны, грифа на них нет, однако…

Однако одна за другой идут и идут статьи о том, что Тухачевский предвидел и предупреждал. Вот в 1995 году газета «Новости разведки и контрразведки» (N 40-41) ошарашила читателей огромной статьей Владимира Кукушкина о том, как мудрейшая гитлеровская разведка обманула глупого Сталина и сталинской рукой обезглавила Красную Армию. Кукушкин разъясняет, почему гитлеровцам надо было извести именно Тухачевского, а не какого-либо другого стратегического гиганта: «Выбор М.Н. Тухачевского главной жертвой дискредитации был вполне обоснован. Один из крупнейших советских военачальников и видных военных теоретиков того времени, он никогда не скрывал свою обеспокоенность германской угрозой». В подтверждение своего тезиса Кукушкин ссылается на Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, который писал: «Еще в 30-е годы М.Н. Тухачевский предупреждал, что наш враг номер один — это Германия, что она усиленно готовится к большой войне и, безусловно, в первую очередь против Советского Союза».

Дальше читать нет смысла. Сложим аккуратно газету с новостями разведки и контрразведки, опустим в корзину для мусора. Посидим, помолчим, подумаем.2

Думать есть над чем. Товарищу Кукушкину приказали восхвалять великого стратега Тухачевского. Тысячам других товарищей приказали делать то же самое. И они стараются. Но почему Кукушкин, как и тысячи его предшественников и последователей, ссылается на мнение какого-то Жукова? При чем тут Жуков? Если Кукушкин получил приказ воспевать Тухачевского и его гениальные предвидения и предостережения, то и следует прямо на эти предостережения ссылаться, следует рассказать читателю, где, когда, кого и в какой форме Тухачевский предупреждал, следует эти предостережения опубликовать. При чем тут мнение постороннего дяди, пусть даже трижды гениального? Удивительный у некоторых исследователей подход: своего мнения не иметь, а повторять чужое — вот, мол, маршал Жуков на сей счет изрек… Хотел бы я знать, почему предупреждения и предсказания одного маршала мы должны читать в пересказе другого маршала?

В 1964 году, под самый хрущевский закат, за несколько месяцев до свержения нашего дорогого Никиты Сергеевича, в момент, когда тухачевская истерия вышла за все мыслимые рамки, ученые товарищи собрали самые выдающиеся произведения гениального предсказателя, и Воениздат опубликовал двухтомник «М.Н. Тухачевский. Избранные произведения». Так давайте же откроем всем доступное собрание сочинений и сами прочитаем предупреждения Тухачевского. Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое. Ведь Маршал Советского Союза Г.К. Жуков мог и ошибиться в своей оценке. А могло случиться, что маршал Жуков вовсе не читал книг маршала Тухачевского и ничего о нем не знал. Все говорят, что Тухачевский предвидел и предупреждал, вот и Жуков мог повторить то, что все говорят. Разве такого быть не могло?3

А кто первым сказал, что Тухачевский предвидел и предупреждал?

Первым был еще один Маршал Советского Союза — Сергей Семенович Бирюзов. Он написал предисловие к двухтомнику Тухачевского. Он же в «Военно-историческом журнале» (1964. N 2) опубликовал статью и сообщил нам следующее: «Михаил Николаевич Тухачевский призывал советский народ и его воинов быть начеку. В статье „Военные планы нынешней Германии“, напечатанной в 1935 году, Тухачевский подчеркивал особую опасность германского милитаризма. Задолго до начала Великой Отечественной войны он обращает внимание на агрессивность немецкого фашизма и подготовку им войны против СССР».

В 1964 году та статья и тот двухтомник Тухачевского наделали много шуму, всенародно обсуждались. Я тогда был молодым кадетиком. Ясное дело — у нас обойтись не могли без семинара, без публичного обсуждения трудов великого военного мыслителя.

А мне за пару дней до того семинара выпало в наряд заступать. Всю ночь не спать. Вот и решил: дай-ка я два тома выучу. Благо, томики тощие. Все равно не спать, а дело нужное, потом на всю жизнь пригодится, в любой ситуации можно будет мнение свое подпереть мудрой мыслью великого полководца: так сказал Тухачевский, том такой-то, страница такая-то.

Взял в библиотеке те тома, начал читать и вдруг сообразил, что учить это мне не надо. Все, что тут написано, всем нам давно известно. Без Тухачевского.

Раскрыл тома, и вдруг повеяло на меня ветром Мировой революции. Вдруг из-за плакатных образов и казенных лозунгов высунулась козлиная борода Троцкого, а-ля черт. Я-то надеялся найти в книге Тухачевского что-то вроде шахматного учебника, как у Сунь Цзы: вот стандартная ситуация на войне, варианты действий полководца такие-то; это — плохой вариант, этот — лучше, а этот — великолепный. И еще ситуация…

А у Тухачевского — никаких ситуаций, никаких вариантов и решений. У Тухачевского, как у Троцкого, — лозунги и призывы, лозунги и призывы. Надо с врагами бороться! С ними надо уметь бороться! Врагов надо побеждать! Их надо всегда побеждать!

Представим себе, что чемпион мира по шахматам, тот же Гарри Каспаров к примеру, написал книгу о том, как играть в шахматы, но вместо описания ситуаций, вместо анализа и возможных решений наполнил бы книгу призывами типа: «В шахматы надо играть! Надо не просто играть, а играть хорошо! А для того чтобы играть хорошо, надо тренироваться! Тренироваться надо упорно! Каждый день! А если не будешь тренироваться, то проиграешь!»

Можем ли мы представить, чтобы хороший шахматист написал такую книгу?

Не можем.

А книги Тухачевского написаны именно в этом ключе. Эти книги писаны не полководцем, но политруком. Вот образцы стратегической мысли великого военного мыслителя: «Индустриализация СССР, социалистическая перестройка деревни и громадная культурная работа в нашей стране дают нам все более и более культурного и классово сознательного бойца, а также все большее количество технических средств борьбы. Красноармеец должен принимать активное участие в выполнении пятилетки, в социалистическом переустройстве деревни и овладевать той техникой, которой с каждым годом все больше и больше насыщается Красная Армия. Красная Армия является величайшей силой, обеспечивающей строительство социализма».

Каково?

Это из Тухачевского (Т. 2. С. 166). А вот еще: «Генеральная линия партии обеспечивает укрепление обороноспособности страны». «Маневры — это высшая ступень тактическойи политической учебы и полевой закалки войск, отчет о достижениях в учебе. Маневрами завершается годовая учебно-воспитательная работа, а потому они являются наиболее широким полем для социалистического соревнования между войсковыми частями, для проверки выполнения контрольных цифр боевой подготовки». «Международный пролетариат на страже СССР». «Рабочий класс всех стран, ведя ожесточенную классовую борьбу со своей буржуазией, вместе с тем мешает нападению империалистов на наш Советский Союз, сознательно защищая его как ударную бригаду мирового пролетариата».

И все это — на той же 166-й странице. И таких страниц сотни! Ура! Вперед! Партия — наш рулевой! Учиться, учиться и учиться! Никогда не унывать! Соревноваться! Проявлять героизм! Ура! Ура! Ура!

Массовикам-затейникам на заметку: перепишите куски из творений Тухачевского и из передовых статей «Правды» и «Красной звезды», и пусть кто-нибудь попробует угадать, что откуда взято. То-то смеху будет.4

Главная проблематика книг Тухачевского: организация партийно-политической работы в войсках и на оккупированных территориях. «Если мы медленно и постепенно будемвливать агитационные силы, то влияние их будет ничтожно. Необходимо одновременное шумное влитие свежего революционного потока, способного сломить апатию и одухотворить войска желанием боя и стремлением к победе. Но движение этого потока обязательно должно быть поставлено на рельсы. Должны быть заранее разработаны лозунги и тезисы, с которыми вся агитационная масса должна с полным единомыслием влиться в войска. Только при таких условиях может получиться ударная успешная пропаганда. Эти удары должны сопровождаться самыми интенсивными кампаниями — литературными, плакатными и пр. Организация агитпунктов на всех этапах, широкое применение музыки, широкое развитие плакатной системы и прессы, устройство театров и проч. — все это может и должно дать блестящие результаты» (Т. 1. С. 104).

И далее в том же духе: надо развесить портреты вождей, надо обклеить стены плакатами, надо устроить агитпункты. И пусть играет музыка!

В двух томах Тухачевского нет ни одной рекомендации о том, как надо прорывать фронт противника. Зато указаний по организации политической подготовки предостаточно: «Вся эта подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, об атрофировании национальных чувств и о развитии классового самосознания» (Т. 1. С. 94).

Полководец Тухачевский «академиев не кончал», высшего образования не имел, и боевой опыт его невелик. В Первой мировой войне Тухачевский воевал полгода. А Гражданская война — это вовсе не война, а карательные экспедиции против мужиков. Основные тактические приемы: сжигание сел, порка шомполами и массовые расстрелы. Главную задачу не только Гражданской, но и любой другой войны Тухачевский формулировал четко: «Железной рукой обуздывать местные враждебные классы» (Т. 1. С. 58). И все боевые приказы Тухачевского не о том, как небывалым маневром обойти противника и ударить во фланг и тыл, а о том, сколько заложников брать и когда их расстреливать. Об этом впереди особый разговор.

А пока для примера вот эта рекомендация войскам:

ПРИКАЗ

Полномочной Комиссии ВЦИК N 116 г. Тамбов

23июня 1921 г.

Опыт первого боевого участка показывает большую пригодность для быстрого очищения от бандитизма известных районов по следующему способу чистки. Намечаются особенно бандитски настроенные волости, и туда выезжают представители уездной политической комиссии, особого отделения, отделения военного трибунала и командования вместе с частями, предназначенными для проведения чистки. По прибытии на место волость оцепляется, берутся 60-100 наиболее видных лиц в качестве заложников, и вводится осадное положение. Выезд и въезд в волость должны быть на время операции запрещены. После этого собирается полный волостной сход, на коем прочитываются приказы Полномочной Комиссии ВЦИК N 130 и 171 и написанный приговор для этой волости. Жителям дается 2 часа на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей, и население ставится в известность, что в случае отказа дать упомянутые сведения заложники будут расстреляны через 2 часа. Если население бандитов и оружия не указало по истечении двухчасового срока, сход собирается вторично и взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и собравшимся на сход вторично предлагается выдать бандитов и оружие. Желающие исполнить это становятся отдельно, разбиваются на сотни, и каждая сотня пропускается для опроса через опросную комиссию (представителей Особого отдела и Военного трибунала). Каждый должен дать показания, не отговариваясь незнанием. В случае упорства проводятся новые расстрелы и т.д. По разработке материала, добытого из опросов, создаются экспедиционные отряды с обязательным участием в них лиц, давших сведения, и других местных жителей и отправляются на ловлю бандитов. По окончании чистки осадное положение снимается, водворяется ревком и насаждается милиция. Настоящее Полномочная Комиссия ВЦИКприказывает принять к неуклонному исполнению.

Председатель Полномочной Комиссии

Антонов-Овсеенко

Командующий войсками

Тухачевский

Так что Тухачевский все-таки давал рекомендации войскам, как надо действовать. Только те рекомендации в двухтомник великого стратега не вошли, а всплыли через 70 лет, да и то только потому, что в 1991 году власть коммунистов на короткое время чуть ослабла.

Тухачевский и все другие участники той войны против народа объявили себя героями Гражданской войны. Сын Антонова-Овсеенко потом всю жизнь воспевал отца — верноголенинца: ах, если бы не Сталин, ах, если бы Антонов-Овсеенко в Кремле засел да с Тухачевским, вот то бы был настоящий социализм!5

Обратим внимание на дату приказа Тухачевского — 23 июня 1921 года. Через двадцать лет придут другие оккупанты, но будут творить почти то же самое. Разница в том, что гитлеровцы гнали людей в яр и гвоздили из пулеметов, а Тухачевский, кроме того, вязал круговой порукой все население. Позже этот план назовут ссучиванием. Именно этим занимались Антонов-Овсеенко, Тухачевский, его заместитель Уборевич и все прочие стратеги — они ссучивали народ, заставляя всех стать стукачами и предателями, заставляя выдавать соседа, кума, отца и брата, а потом еще и ловить их по лесам. И убивать. Тухачевский вводил поголовное стукачество, давил страхом и разрушал вековую мораль русской деревни. Вместо всех нравственных устоев — только страх за свою шкуру и ответственность каждого за всех остальных. Идея Тухачевского: раздавить в народе чувство Родины и собственного достоинства. Национальные чувства во всех народах должны, по мысли Тухачевского, атрофироваться. Когда мы говорим о поражениях 1941 года, то виновником называем Сталина. А между тем именно Сталин начал будить в людях чувство Родины. И начал он это делать в конце 30-х годов, только после того, как емуудалось частично очистить страну от Троцких, Тухачевских и уборевичей. Давайте же не забудем, что ссучивание народа проходило под непосредственным руководством ипо инициативе тех самых стратегов, которых в годы очищения убрал Сталин.

И не могли в 1941 году ссученные толпы, которые были приучены Тухачевским дорожить только собственной шкурой, поначалу проявлять героизм. Все это приходилось в народе пробуждать и снова воспитывать.

И еще одно. Замечено было еще на Соловках: тот, кто людей принуждает становиться стукачами, сам не стесняется стукачества, сам становится стукачом, если не был им раньше. Тот, кто ссучивал воров, тот и сам ссучивался, тот сам при изменении обстоятельств отказывался от всего, во что верил, чем дорожил. Не могли уборевичи, корки, эйдеманы ссучивать народ и при этом не ссучиваться сами. Не могли, делая всех стукачами, не вляпаться в тот же грех. И не могли уншлихты, Тухачевские, якиры быть людьми храбрыми. Если они хотели все подчинить страху, значит, знали его силу, значит, были трусами. И дальнейший ход событий показал, что в своем подавляющем большинстве сдавали они друг друга, не дрогнув лицом, они клеветали друг на друга и на себя и признавались во всем. Сам Тухачевский на следствии раскололся сразу, проявив сучью натуру, трусость и угодливость.

Вот вам и причина очищения армии в 1937 году: Сталин готовился к войне против Германии. Потому Сталин должен был освободиться от самых кровавых палачей: от Антонова-Овсеенко, Тухачевского, Якира, Уборевича, Блюхера и других, им подобных. Они сами называли себя оккупантами, и народ их ненавидел. Таких полководцев нельзя было ставить во главе народных масс, мобилизованных на войну. Народ за этими стратегами не пошел бы в бой, а при случае припомнил им и Тамбов, и Кронштадт, и Крым, и Варшаву, и Муром, и Рыбинск, и Дон, и Ярославль, и все другие их заслуги и подвиги.

С другой стороны, все эти стратеги и не смогли бы вести народ на войну. Давно известно, что армия, которая измазала свой мундир кровью собственного народа, не способна воевать против внешних врагов. Первая причина разложения любой армии — использование ее против своих. Каждый, кто в этом деле активно участвовал, полководцем быть уже не мог.

И вот «Красная звезда» воспевает патриота Тухачевского: уж он бы повел народ на великую войну за отечество! Да… Уж он бы повел… «Патриот» Тухачевский гордился тем, что у него атрофированы национальные чувства, об этом он заявлял устно и печатно. «Патриот» Тухачевский повел бы в бой за Родину ссученные массы, у которых он невероятной жестокостью вытравливал чувство любви к Родине…

Когда правитель проявляет жестокость, цель которой — защита страны, народ принимает эту жестокость. А Тухачевский проявлял дикую жестокость, переходящую в садизм, ради того, чтобы национальные чувства в народе истребить. И за это народ его ненавидел.

И сколько бы музыка ни играла, заглушить народной ненависти к завоевателю Тухачевскому она не могла.6

Вот еще жемчужина из сокровищницы боевого опыта.

НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА ВОЙСК

КАКУРИНУ ДЛЯ ДАЧИ НА ПОДПИСЬ

Предуполиткомиссий 1, 2, 3, 4, 5 и 6-ro участков.

8июля 1921 г.

Разгромленные банды прячутся в лесах и вымещают свою бессильную злобу на местном населении, сжигая мосты, портя плотины и прочее народное достояние.

В целях охранения мостов Полномочная Комиссия ВЦИК приказывает:

1.Немедленно взять из населения деревень, вблизи которых расположены важные мосты, не менее пяти заложников, коих в случае порчи моста надлежит немедленно расстреливать.

2.Местным жителям организовать под руководством ревкомов оборону мостов от бандитских налетов, а также вменить населению в обязанность исправления разрушенных мостов не позднее чем в 24-часовой срок.

3.Настоящий приказ широко распространить по всем деревням и селам.

Командующий войсками Тухачевский

Логика у нашего стратега удивительная: «разгромленные банды прячутся в лесах и вымещают свою бессильную злобу на местном населении…», посему Тухачевский повелевает расстреливать заложников из числа этого самого местного населения.

Весь опыт Тухачевского: заложники, заложники, заложники, расстрелять, расстрелять, расстрелять. И чтобы музыка играла.

Между тем взятие заложников запрещено Гаагской конвенцией 1907 года.

Во все времена заложничество считалось тягчайшим военным преступлением. Во все времена полководец, который опозорил свое имя этим недостойным приемом, презирался окружающими. На Нюрнбергском и всех последующих процессах над германскими социалистами практика взятия заложников рассматривалась как военное преступление и виновные в этом осуждались на смерть через повешение.

Вот где было бы достойное место Тухачевскому, Антонову-Овсеенко, Уборевичу, Примакову и всем другим военным преступникам — на скамье подсудимых в Нюрнберге, в компании с Герингом, Кейтелем, Йодлем и прочими.

Но, сравнивая наших социалистов с германскими, мы все же отметим разницу: гауляйтеры были оккупантами на чужой территории, а Тухачевский, Блюхер, Путна, Дыбенко и все прочие

— в своей стране.

И вот после всего этого Никита Хрущев объявил военных преступников невинными жертвами. И встречаются еще люди, которым жаль Тухачевского, Якира, Примакова и прочих врагов народа. Есть еще люди, которым жаль, что Сталин остановил террор, наказал палачей, не позволив им и дальше лить народную кровь.

Есть еще люди, которые грустят, услышав имя Тухачевского, Гитлера, Уншлихта, Розенберга, Якира, Гиммлера, Гамарника.

Но почему мы должны разделять эту светлую грусть?

Нас стараются убедить в том, что наш народ любит страдание, любит кнут и своих палачей. И каждому из нас как дьявольское прельщение подсовывают приукрашенные хари Тухачевских и всяких прочих блюхеров: возлюби палача своего, возлюби ссученного мерзавца и садиста, возлюби своего убийцу, возлюби его топор и кнут его…7

Для войны против своего народа Тухачевскому требовались командиры особого склада. Важно было не профессиональное мастерство, а политическая благонадежность и готовность выполнять преступные приказы. Потому подбор командных кадров политрук Тухачевский вел не по профессиональному, а по политическому признаку: «Надо только дать широкий простор для продвижения и широко назначать комиссаров на командные должности, давая некоторым из них краткую теоретическую подготовку… Нужно только бросить лозунг о переходе к коммунистическому командному составу… В 5-й армии уже давно выдвинут этот лозунг, и командный состав в ней весь коммунистический» (Т. 1. С. 44). Легко догадаться, что это написано в момент, когда 5-й армией командовал сам Тухачевский. Он ставит 5-ю армию в пример, а с ней и себя, любимого: вот как надо действовать!

Такой подход оправдывал себя полностью, пока боевые действия сводились к расстрелу заложников. Главное было в том, чтобы командир считал себя марксистом и ради марксизма народной крови не жалел. Потому зов Тухачевского: комиссаров на командирские должности! Давая НЕКОТОРЫМ из них КРАТКОВРЕМЕННУЮ подготовку.

Все было чудесно, пока Тухачевский и его комиссары (некоторые из них уже имели кратковременную подготовку, а в большинстве своем — не имели) не встретились на поле брани с польской кавалерией. И побежали комиссары с кратковременной подготовкой…

Этот марксистско-троцкистский подход Тухачевского к подбору командных кадров из числа комиссаров потом был объявлен гениальным и единственно правильным. Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов: «Во всей своей деятельности Михаил Николаевич Тухачевский руководствовался ленинским принципом о руководящей роли Коммунистической партии в строительстве Вооруженных Сил» (ВИЖ. 1964. N 2. С. 44).

Увлечение марксизмом-троцкизмом, как и все у Тухачевского, было раздуто до размеров невероятных. 31 января 1926 года начальник Штаба РККА Тухачевский направил народному комиссару обороны К.Е. Ворошилову доклад, в котором утверждал, что Штаб РККА превращается в «аполитичный орган» (Красная звезда. 20 августа 1994 г.). А почему самый главный военный штаб страны должен заниматься политикой? Политикой занимаются партии и правительства, а начальник Генштаба и все его подчиненные должны служить Родине, выполнять возложенные на них обязанности и в политику носа не совать. Не солдатское это дело.

Интересно, что Ворошилов — член правительства, то есть политик. Кроме того, Ворошилов — профессиональный революционер с мощным дореволюционным стажем. Ворошилов еще в 1906 году возражал Ленину на IV съезде партии. Ворошилов — член ЦК, а с 1926 года — член Политбюро, то есть он трижды политик. А Тухачевский — примазавшийся. При царе— служил царю. Но даже до командира роты не дослужился. А потом примкнул к большевикам. Но примкнул только после того, как большевики прочно обосновались в Кремле. И вот примазавшийся Тухачевский желает показать, что он тоже революционер. И вот он указывает профессиональному политику на недостаточную политизацию Генштаба, который вовсе и не должен быть политизирован.

Не слишком ли заносило в политику примазавшегося политрука с атрофированными национальными чувствами?8

Опубликованные работы Тухачевского — это троцкизм чистой воды: призывы, призывы, призывы. И вера в Мировую революцию.

Троцкий: «Надо выдвинуть лозунг революционного уничтожения национального государства. Сумасшедшему дому капиталистической Европы надо противопоставить программу грамму Социалистических Социалистических Соединенных Штатов Европы как этап к Соединенным Штатам всего мира» (Бюллетень оппозиции. N 84. С. 14). И Тухачевский о том же: надо забыть национальности, национальных интересов нет. Есть только классовые интересы. Главные работы Тухачевского — «Стратегия национальная и классовая» и«Война классов». Тухачевский доказывает, что надо бороться не за интересы своей страны и своего народа — ими надо жертвовать, а бороться надо за интересы мирового пролетариата.

Любой вопрос у Тухачевского преломлялся сквозь призму классовой борьбы. Он, например, доказывал, что партизаны бывают двух типов: те, которые защищают национальные интересы, — это плохие партизаны, и те, которые защищают интересы мирового пролетариата, — это хорошие партизаны… «Подразделим партизанство на две категории: партизанство национальное и партизанство классовое» (Т. 1. С. 50). Что же товарищ Тухачевский рекомендует делать с «национальным партизанством»? Оно, по мнению Тухачевского, «не могло идти рука об руку с нашей классовой армией чисто классового характера и духа. Такое партизанство, если оно не будет пресечено в корне, неминуемо гибельно отразится на нашей армии».

Дико все это читать после Второй мировой войны, которая опровергла ВСЕ, что писал Тухачевский. Воевали мы против Германии, в которой правила всенародно избранная краснознаменная социалистическая партия рабочего класса. Промышленность Германии была в основном поставлена под контроль государства, другими словами, гитлеровская Германия была социалистической не только по форме, но и по сути. Рабочий класс Германии — самый передовой в мире, самый любимый Марксом, Лениным, Троцким и Тухачевским, но наш народ никакой классовой солидарности со стороны германских рабочих во время войны не наблюдал. И другие народы тоже. И делили людей на войне не на буржуев и пролетариев, а на немцев и наших. И партизанское движение было не классовым, а сугубо национальным. А Тухачевский рекомендовал «национальное партизанство» пресекать в корне.

И помогали нам на войне не пролетарии всех стран, а как раз самые главные буржуины, каких только видел свет: Черчилль с Рузвельтом. И вместе с ними — рокфеллеры, ротшильды и прочие всякие форды. Вот вам и война классов.

Политрук Тухачевский давно занимался предсказаниями. И все его предсказания не сбывались. В 1920 году он предсказывал, что рабочие и крестьяне Польши восстанут против своих угнетателей. Тухачевский предсказывал, что пролетарии всех стран Европы тоже восстанут. Потому подготовка Тухачевского к походу на Евpony ограничилась организацией агитпунктов, выпуском листовок и плакатов: «Через труп белой Польши вперед к Мировой революции!» Но вопреки прогнозам великого предсказателя пролетарии Польши не восстали. Пролетарии Германии, Франции, Испании тоже игнорировали гениальные предсказания.

Ничего, утешал политрук Тухачевский, в грядущей войне восстанут.

«Защита рабочим классом капиталистических стран своего международного социалистического отечества, батрачество и беднота деревни — все это будет создавать широкую базу для революционного повстанческого движения в тылу у наших врагов» («Новые вопросы войны» // В сб.: Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах. М., 1965. С. 126).

Все, что писал политрук Тухачевский про классовую стратегию, про солидарность, про то, что тыл буржуйский лопнет, что пролетарии восстанут, — все это оказалось темой интересной предвоенной политбеседы. Не более того. Тыл буржуазной Америки и Британии, слава Богу, не лопнул и не восстал, и мы от буржуйского пирога получили увесистый ломоть.

И германский рабочий класс во Второй мировой войне не восстал.

Тухачевский предсказывал восстания у капиталистов, а они почему-то полыхали в тылах рабоче-крестьянского государства. Все заслуги Тухачевского перед Лениным и Троцким как раз и сводились к подавлению народных выступлений и оккупации собственной страны.

Удивительный тип: сам же пишет, что в собственной стране он вел настоящую войну против всего народа, и тут же предсказывает, что пролетарии всего мира будут ждать его с распростертыми объятиями.

Если он оккупант в собственной стране, то кому он нужен в чужих странах?

Так что предсказатель Тухачевский большой точностью не отличался.

Крик не стихает: а вот германское нападение Тухачевский предвидел и предсказал. Он нас предупреждал… Он все предвидел… Он…

Когда крики защитников великого политрука-предсказателя переходят в вопль и рев, я задаю все тот же вопрос:

«Что мог предсказать пророк, который всегда ошибался?»

Глава 14

ПЕРВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ТУХАЧЕВСКОГО

Мы будем расширяться в социалистическую коалицию, когда будут вспыхивать новые социалистические революции или когда нам придется занимать тот или иной район, находящийся под владычеством капитала.М.Н. Тухачевский. Вопросы современной стратегии1

Нападение врагов Тухачевский предвидел и нас предупреждал!